Die Tricks erkennen: FLICC und die Ausreden für das Abwarten

Die Argumente der Leugner wechseln, die Techniken bleiben gleich. Wer die Muster kennt, muss nicht jede einzelne Behauptung widerlegen. Zwei Werkzeuge aus der Forschung helfen dabei.

• Fake-Experten: Eine Person oder Einrichtung ohne Fachwissen wird als glaubwürdige Quelle hingestellt. Ein Beispiel ist ein Verein, der sich „Institut“ nennt. (Skeptical Science)
• Logikfehler: Die Schlussfolgerung folgt nicht aus den Voraussetzungen. Ein Beispiel: „Das Klima hat sich schon immer geändert, also ist der Mensch nicht schuld.“ (Skeptical Science)
• Unerfüllbare Erwartungen: Man verlangt völlige Gewissheit, bevor man handelt. Diese Gewissheit gibt es in keiner Wissenschaft. (Skeptical Science)
• Rosinenpicken und Verschwörungsmythen: Man pickt einzelne passende Daten heraus und blendet den Rest aus. Oder man behauptet einen geheimen Plan, der die Wahrheit verbergen soll. (Skeptical Science)
• Heute hört man öfter Ausreden für das Abwarten als offene Leugnung. Eine Studie (Lamb u. a., 2020) fand vier Grundmuster: Verantwortung abschieben, Scheinlösungen anpreisen, nur die Nachteile betonen und aufgeben. (Lamb u. a.)
• „Was ist mit China?“ ist ein typisches Beispiel für Whataboutism. Man verweist auf den kleinen eigenen Anteil an den weltweiten Emissionen und sagt, andere sollen zuerst handeln. (Lamb u. a.)
• Auch Technik-Optimismus kann bremsen. Wer sagt, künftige Erfindungen würden das Problem lösen, verschiebt das Handeln auf später. (Lamb u. a.)
• Selbst Untergangsstimmung ist eine Ausrede für das Abwarten. Wer sagt, es sei ohnehin zu spät und man könne sich nur noch anpassen, lähmt den Klimaschutz. (Lamb u. a.)

Was heißt das für uns? Es genügt oft, das Muster zu benennen, etwa „Das ist Rosinenpicken“ oder „Das ist Whataboutism“. So muss man sich nicht auf jedes Detail einlassen.

Videos dazu